当前位置:网站首页 >> 文海拾贝       2017年10月17日  星期二  23:13:14

>>文海拾贝

>>文海拾贝

“投票学术”要避免恶性误判

发布时间:2014-09-22  来源:网络转载  作者:王志清  发布者:网络秘书  浏览次数:1344  
字体:  【大】  【中】  【小】

“投票学术”要避免恶性误判

南通大学文学院教授 王志清

《中国社会科学报》2014.9.15


“投票学术评判制”在某些领域已显不足,这是毋庸置喙的事实。

  在评职、评奖、评课题时,用投票表决的方式来裁决学术水平的优劣高下,虽然简便易行,却也容易庸俗化,产生学术恶性误判。这种“公决”形式及其不当操作引起的恶性误判,已败坏了学术与学术风气,成为一种公害,腐蚀着社会,也腐蚀着人心,害人害己、害学术、害社会。

  就害人害己而言,评委一旦使用不当,造成误判,特别是恶意误判,就可能让有些学术精英失去了发挥其创造力的机遇,从此一蹶不振;而另一方面是投票成全了某些人,甚至可以让庸人立登“龙门”,进而名利双收,身价百倍。学术投票制度,养肥了一批掌握学术考评实权的评委。每一次投票,往往演变成评委“堕落”的机会,有几人没有投过人情票与违心票,有几人能够拒绝投票后的“集体腐败”?这最终害的是自己。

  就害学术而言,恶意作弊,存心误判,玷污了学术的神圣性,产生了极坏的导向性。现实中的投票裁决,不少只是“走过场”的形式而已。譬如评奖,评委们怎么可能在规定的三两天时间内读完成千上万的参评成果?他们有时连摸都没有摸过,心里就早已有了人选。又譬如评课题,国家与省市级的评审单位,常常还去统计与计算评判后的“产出”,给自己“贴金”,却从不统计与计算因为评判失偏而遭致的学术流失。

  就害社会而言,投票学术裁决,归根结底是造成了贻害社会的恶果。在评职、评奖、评课题的投票前,跃跃欲上者便四处活动,请客送礼,拉关系走后门,甚至高官也被调动出面打招呼,形成了“全民参与”的社会关系运作。这种腐败破坏了个人诚信与社会公德,形成了造假的不良风气。

  在学术评判上要绝对公正、一点不受人际关系的干扰确实很难,但我们目前又找不到一种不靠投票来裁决学术的方法。因此,我们只能在什么人投票、怎么投票、在什么条件下投票等环节加强把关,让投票尽可能公平公正,尽可能少点负面影响,进而杜绝学术腐败。具体来说,在以下四个方面可作努力。

  其一,实行严肃的“有记名”投票。当下流行的投票学术裁决制,实行的几乎都是“无记名”。“无记名”投票的弊端是随意性极大,不需要负责任,甚至可以瞒天过海,胡作非为。本来,投票应该建立在投票者可靠,而投票机制又比较完善的基础上,否则,投票程序上虽然合法,也貌似公正,其实质却可能成为一种“合谋”,成为一种高举正义旗帜的非正义勾当。我们呼唤“有记名”投票,增强投票的严肃性,增加投票者举动的透明度,以期达到同行互相监督的负责任的投票态度,甚至以此达成投票者的“连带责任”。

  其二,实施严苛的投票惩处制。投票者一般都是学界的精英,也应该是诚信上的精英,是道德人格上的可靠者,最起码也该是学术良知没有泯灭者。然而,大量的评比事实告诉我们,完全靠评委的自我约束是靠不住的。因此,必须约法三章在先,要求投票者负法律责任。一旦违规,严苛处罚,譬如罚款、取消学术头衔或者把不诚信者公之于众,以期最大程度地遏制当下投票学术的腐败。

  其三,制定严密的投票程序与规则。目前绝大多数评审,主要是评委凭感觉进行决断,这就很容易导致权力的滥用或误用。特别是文科方面的考评,有人借口“文无第一,武无第二”来否定与藐视标准,从而使考评在所谓更加“人性化”的同时,为作弊大开方便之门。因此,无论哪一级的学术机构评审,一旦失去法规精神,失去法律监督,就很有可能堕落成一种变态的“学术专制”,蜕变为一种学术腐败。因此,要保证投票裁决这种民主的真正实现,就需要以机制化的法治来弥补投票的缺陷,防止多数人犯错误。投票学术裁决的机制化,主要体现在“投票程序”与“投票规则”。譬如投票程序,在投票评审前实行“资格”审查制,给出“死”规定,看发表杂志与出版社的级别、项目的档次、转载与评论的影响力等,不能“上线”者不能获得资格。在学术标准方面,力求严格、规范,有具体的、切实可行的评审标准,让投票者有据可依。

  其四,建立严格的监督与上诉机制。任何投票都应该倡导学术裁决后的上诉机制,畅通检举揭发的渠道。评审机构缺乏对评委产生与工作的监督措施,且对不公评定没有任何的上诉机制,就可能造成“冤假错案”。投票式的民主并非可以适用于一切领域,它的真正实现和力所不及之处需要法治的配合,以便最终促成法治的民主。上诉制度不仅可以保护个人的学术权利神圣不被侵犯,更重要的是可以帮助评审机构树立起正义的观念,帮助投票评委产生敬畏感与责任感,补救投票裁决上的失误,也能够帮助学人建立起对评审机构和评委权威性的认可与尊重。

  当下的学术腐败,早就不只是几个抄袭者的事了。在投票方式广泛应用于学术裁决的背景下,它在某些场合造成的学术腐败,其性质之恶劣、危害之严重,决不可低估。要扭转这种局面,终究要靠学术界自身的努力。

  

关于我们|帮助中心|广告服务|友情链接|版权申明|在线客服|返回顶部|管理登陆

版权所有 © 2012-2018 南通三角洲文化发展有限公司   网址:http://www.chinawmw.net/    苏ICP备12017549号
建议使用1024*768分辨率及IE6.0以上浏览器对本站进行浏览
在线咨询:    QQ 2692605222   Email:bryshj@chinawmw.net

严正声明:中国文秘教育网(www.chinawmw.net)是原创作品的自由交流平台,欢迎会员踊跃投稿,拒绝平庸之作,严格遵守学术道德,禁止抄袭和复制他人文稿,如有被本网接受录入非其所有的原创作品,或作品内容违反有关规定,一经发现取消本站会员资格,并在本网站通告处理。本网不承担任何责任,但保证在接到投诉并经验证属实后,于第一时间内删除该作品。

中国文秘教育网(www.chinawmw.net)的作品源自文秘教育界一群顶尖级文秘教育名家、博士、教授、文秘专业教学名师及优秀文秘学生、秘书行业名家和一线秘书提供的高质量原创稿源,仅供个人学习、研究、探讨之用,严禁其他用途或商业传播,若因此造成损失,中国文秘教育网在保留追究用户的法律责任的前提下终止对用户提供的所有服务,并且没收相关账号内的点数及会员资格。

中国文秘教育网(www.chinawmw.net)将努力成为自觉遵守学术道德的示范网站。

谢谢合作!

Welcome To www.chinawmw.net!中国文秘教育网是创造资源财富,实现资源价值,增强个人才能的好地方!

苏公网安备 32060202000162号